Представим себе стратегическую компьютерную игру, где задача игрока-государства заполучить как можно больше «кредитов» (то есть приобретаемых игроком заработанных дополнительных возможностей) у живущих на территории граждан, чтобы, используя этот ресурс, реализовывать свои самые смелые проекты по обустройству многопиксельной терабайтной «империи».
Производители доверия — все граждане страны, причем одни производят доверие непосредственно (взрослые), а другие (дети), хотя сами не производят, могут критически влиять на тех, кто производит (по-детски манипулируя взрослыми). Умный игрок (государство) всегда это учитывает, и поэтому выстраивает собственные отношения с детьми, не дожидаясь, пока им стукнет 18 лет.
Единица доверия («кредит доверия») — это либо возвратный, либо безвозвратный акт доверия, выказанного игроку-государству. Безвозвратный — это когда в определенный момент доверие фиксируется и не может быть отозвано. Например, голоса на выборах.
Возвратный — это такой акт доверия, который может быть отозван, причем без предупреждения. И отозвано доверия может быть в разы больше, чем было выказано.
1. «Кредиты доверия» по возрастанию достоинства:
а) молчание общества относительно смелых, необычных, неожиданных действий государства.
Часто это молчание воспринимается либо как должное, либо как апатия, либо как заторможенность. Все три трактовки не позволяют опереться на общество и воспользоваться оказанным доверием. Правильнее относиться к молчанию как к проявлению понимания. Гораздо плодотворнее каким-то образом обозначить, что понимание граждан игрок-государство не проигнорировал, а услышал и воспринял с благодарностью. Тогда молчание перестает быть «нулем» и становится активом.
Учитывая наши культурные традиции, можно расценивать молчание как «предустановленное доверие» большинства россиян. «Сверху лучше видно». «Я в политике не разбираюсь». «Пусть они и решают». В других странах иначе: в США, например, базовая установка граждан — как раз недоверие к государству. Эта же установка интенсивно насаждалась и у нас в девяностые – болезненно внедрялась, потому что встречала подсознательное сопротивление обесцениванию идеи государства в России. «Высказывается» же народ (иногда весьма бурно) или сам берётся за управление в критической ситуации, — именно так возникают «бессмысленные и беспощадные» бунты.
Молчание автоматически накапливается на протяжении известного времени с разной степенью интенсивности. Пусть оно измеряется в «кредитах» не самых крупных достоинств, однако его может быть много, а его поставщиков, по факту, больше всего. По сути это — оптовое доверие.
Бывает и так, что молчание — это способ отсидеться и не высовываться, чтобы не «получить» за проявление нелояльности. Однако, таких людей в стране меньшинство. Поэтому так любят манипулировать молчанием разного рода оппозиционные деятели, расценивая его как протестный ресурс; это – проявление непонимания национальной специфики и традиции гражданского поведения.
б) положительные отзывы о действиях (или бездействии) государства и его мероприятиях в личном пространстве (на кухне, при встрече с друзьями, на даче, в ресторане).
Часто их сложно расслышать. О количестве таких «кредитов» можно судить по позициям, описанных в пункте г);
в) сомнения в искренности, чистоплотности и добрых мотивах критиков действий или бездействия государства, высказанные в частных беседах.
Это тоже невидимая часть доверия, которая в социуме производится автоматически: в России не любят выскочек и болтунов, которым «больше всех надо». Их всегда подозревают в наличии скрытых неблаговидных мотивов. В них интуитивно угадывают жертв собственных комплексов, тщеславия, страха быть «как все».
Основа этого доверия — генетически усвоенный страх перемен, которые зачастую приносят гораздо больше боли, разрухи и смертей, чем пользы. Историки подтверждают это выводами и экстраполяциями, говорящими о том, что, если бы революционных изменений не было, а сохранялось бы поступательное развитие, Россия была бы мощнее, чем после потрясений. В ХХ веке это подтвердилось дважды: какой была бы Россия, если бы не было революций 1917-го, и каким был бы Советский Союз, если бы не было его трагического распада?
Этот довод можно использовать в общении с оппонентами как доказанный факт, против их довода — «сейчас всё плохо и несправедливо» (несправедливости и ошибки при желании можно найти в любой стране и в любое время), поэтому единственный путь — изменения, взрыв.
г) положительные отзывы о действиях (или бездействиях) государства или его мероприятиях в публичном пространстве.
Это – очень ценное для государства действие! Гражданин ассоциирует, отождествляет себя с государством, чувствует свою сопричастность и высказывает понимание или одобрение. В текущих условиях напряженного и поляризованного общественного дискурса даже на пассивную поддержку государства в определенных кругах нужно не меньше, а то и больше смелости, чем на общественную манифестацию.
д) негативные отзывы о критиках действий или бездействия государства в публичном пространстве.
Это больше, чем просто поддерживать государство: это значит вступаться за него. Участие в полемике с поддержкой государственной позиции значительным образом влияет на реноме гражданина, определяя его. Выйти из этого статуса без репутационных потерь невозможно. Такие граждане, по сути, выплачивают особый налог доверия государству.
е) волонтёрство — высшая форма доверия, которая является не только позицией, но и прямым, осознанным действием. Волонтеры сами генерируют доверие к государству у других граждан. Именно их поступки заставляют граждан без негативной рефлексии доверять государству. Волонтеры вызывают уважение в обществе за счет бескорыстия и идейной убеждённости как мотива своих поступков.
Волонтеры, с точки зрения приобретения доверия, важнее государственных служащих и производительнее, чем пропагандисты, ЛОМы и прочие участники политического процесса, которые за свою работу получают плату от государства.
2. Как игроку-государству заработать доверие
Тут поведение зачастую важнее действий:
Вкладываться в детей больше, чем во взрослых
Проявление неформальной, искренней и реально затратной (по приоритетному, а не остаточному принципу) заботы государства о детях — это заработанное доверие взрослых в квадрате. Не имитационное, а подлинное, прочное и бесценное. Взрослые могут многое перетерпеть и простить государству, если их детям хорошо. Есть еще бонус от выращивания сызмальства будущих «производителей доверия» (а не ждать, пока они получат паспорт): тут закладываются привычка уважать государство и доверять ему. Тот, кто привык к этому с детства, останется с гражданином на всю жизнь.
Иметь терпение: доверие производится («майнится») автоматически
Чем больше времени проходит без катаклизмов и резких перемен, тем больше люди привыкают и больше доверяют. Это, что называется, «сопутствующий способ», полагаться только на него невозможно. В определенный момент, если ничего яркого, позитивного не происходит, «доверие по умолчанию» перестаёт производиться.
Обязательно объяснять свои действия и решения. Доверяют тем, кто уважает.
Публичное, доходчивое и уважительное объяснение правительственных инициатив. Это – не обращение к обществу за советом, не опрос общественного мнения, не приглашение к дискуссии, не вынесение на обсуждение, просто объяснение. Это не предложение найти компромисс, а презентация решений как заботы о большинстве, заботы о стране, результат уже найденного государством компромисса между ресурсами, условиями, возможностями, различными потребностями и т.п.
Граждане должны понимать: государство не снисходит до того, чтобы открыть кран изобилия несметных и бессчётных богатств, которыми обладает, а принимает тщательно взвешенное, десять раз отмеренное (по поговорке), лучшее из всех возможных вариантов решение. При этом в проявлениях щедрости, в затратах всегда есть ограничение. Именно это надо объяснять и проговаривать, чтобы граждане сделали вывод, что государство думало, проработало вопрос и знает больше, и принятое решение – лучшее для общества.
Объяснять нужно не само решение, а условия, ситуацию, которая потребовала принятия решения. Доверие к методике — доверие к решению — доверие к автору. Практика объяснений «по делу» создает в отношениях власти и общества атмосферу доверия.
Доминировать. Доверяют тем, кто активно «заряжен» и хочет добиться результата.
С этим проблемы возникают редко, однако, если возникают, — то сразу у всей страны. Не осмеливающееся ничего решить, запутавшееся буржуазное Временное правительство достойных по отдельности персонажей, его фиаско — лучший пример.
Не пропускать ни одной несправедливости.
Общество крайне болезненно относится к любой несправедливости. Само её появление не кажется катастрофой — взрослые, зрелые люди понимают, что такое может случиться. Однако, любая форма замалчивания, запоздалая реакция, невнятное решение, которое может выглядеть как «договорняк» — губительно для доверия. И наоборот, оперативная, быстрая точечная государственная реакция на любую несправедливость — обеспечивает государству кредиты доверия высшего достоинства: государство всё видит и заботится о правде, как её традиционно понимает любой человек.
Выявление и осуждение несправедливостей при умении власти правильно на них реагировать — это пас государству в области получения доверия. Умение правильно и своевременно (пока не началось раздражение) вскрывать случаи несправедливости, чтобы потом их умело «разруливать» — это лучший «читинг». А любое замалчивание, тем более, со временем изобличённое, опустошает кладовые доверия.
Уверенно говорить про будущее: про принципы, а не про детали.
Будущего никто не знает, все боятся скрытых в нём угроз, большинство не понимает подлинной перспективы. Будущее — зона совершенной неопределенности. Любое формирование детальных образов будущего, стратегий их достижений, горсть малоконкретных, но запутывающих терминов и слов в публичной области — вызывают недоверие. Как можно узнать будущее? Прилетают «чёрные лебеди», и всё летит в тартарары.
Гораздо более весомо и убедительно постулировать ценности на будущее. Это формирует каркас нравственности, в котором каждый почувствует определенность.
Власть жизненно нуждается в сформулированном образе цели, в непротиворечивом, органичном видении будущего, предъявленном народу в убедительной, яркой форме.
Быть человечным, то есть великодушным и бескорыстным альтруистом.
Позволить себе этого не может никто, кроме государства. Поступать эгоистично — это основа бизнес-этики, персональный инстинкт выживания и успеха; а вот выстраивать ценностную позицию, строить стратегические планы, оценивать свою деятельность не по показателям прибыльности или тактического выигрыша, а с точки зрения поддержания, развития и укрепления человечности в государстве — это высокая и уникальная миссия здоровой власти.
Разве будет кто-то оценивать, сколько стоило медицинское обслуживание ребенка или старика, если ему спасли жизнь?
В России человек традиционно видит в главе государства отца, как бы ни называлась его должность; он осмысливает отношения с властью в категориях семьи, родства – а семья без человечности превращается в западный симулякр, источник опасности и постоянного стресса.
3. Как потерять доверие?
1. Брать в расчет только взрослых и «экспертов».
2. Беспокоиться и «принимать экстренные меры», если доверие недостаточно проявлено.
3. Делать и ничего не объяснять — «всё равно не поймут».
4. Прислушиваться ко всем оттенкам общественного мнения и пытаться всех удовлетворить.
5. Игнорировать «перегибы на местах» и замалчивать «эксцессы» — «мало ли, всякое бывает!»
6. Презентовать общественности недостаточно зрелые, продуманные, перегруженные подробностями «дорожные карты» и иллюзорные образы будущего.
7. Ориентироваться только на экономическую эффективность государства.
Опубликовано: Инструментариум. Вып. 3. Мягкая сила. М.: ФЦГП, 2023. С.30–36.
Производители доверия — все граждане страны, причем одни производят доверие непосредственно (взрослые), а другие (дети), хотя сами не производят, могут критически влиять на тех, кто производит (по-детски манипулируя взрослыми). Умный игрок (государство) всегда это учитывает, и поэтому выстраивает собственные отношения с детьми, не дожидаясь, пока им стукнет 18 лет.
Единица доверия («кредит доверия») — это либо возвратный, либо безвозвратный акт доверия, выказанного игроку-государству. Безвозвратный — это когда в определенный момент доверие фиксируется и не может быть отозвано. Например, голоса на выборах.
Возвратный — это такой акт доверия, который может быть отозван, причем без предупреждения. И отозвано доверия может быть в разы больше, чем было выказано.
1. «Кредиты доверия» по возрастанию достоинства:
а) молчание общества относительно смелых, необычных, неожиданных действий государства.
Часто это молчание воспринимается либо как должное, либо как апатия, либо как заторможенность. Все три трактовки не позволяют опереться на общество и воспользоваться оказанным доверием. Правильнее относиться к молчанию как к проявлению понимания. Гораздо плодотворнее каким-то образом обозначить, что понимание граждан игрок-государство не проигнорировал, а услышал и воспринял с благодарностью. Тогда молчание перестает быть «нулем» и становится активом.
Учитывая наши культурные традиции, можно расценивать молчание как «предустановленное доверие» большинства россиян. «Сверху лучше видно». «Я в политике не разбираюсь». «Пусть они и решают». В других странах иначе: в США, например, базовая установка граждан — как раз недоверие к государству. Эта же установка интенсивно насаждалась и у нас в девяностые – болезненно внедрялась, потому что встречала подсознательное сопротивление обесцениванию идеи государства в России. «Высказывается» же народ (иногда весьма бурно) или сам берётся за управление в критической ситуации, — именно так возникают «бессмысленные и беспощадные» бунты.
Молчание автоматически накапливается на протяжении известного времени с разной степенью интенсивности. Пусть оно измеряется в «кредитах» не самых крупных достоинств, однако его может быть много, а его поставщиков, по факту, больше всего. По сути это — оптовое доверие.
Бывает и так, что молчание — это способ отсидеться и не высовываться, чтобы не «получить» за проявление нелояльности. Однако, таких людей в стране меньшинство. Поэтому так любят манипулировать молчанием разного рода оппозиционные деятели, расценивая его как протестный ресурс; это – проявление непонимания национальной специфики и традиции гражданского поведения.
б) положительные отзывы о действиях (или бездействии) государства и его мероприятиях в личном пространстве (на кухне, при встрече с друзьями, на даче, в ресторане).
Часто их сложно расслышать. О количестве таких «кредитов» можно судить по позициям, описанных в пункте г);
в) сомнения в искренности, чистоплотности и добрых мотивах критиков действий или бездействия государства, высказанные в частных беседах.
Это тоже невидимая часть доверия, которая в социуме производится автоматически: в России не любят выскочек и болтунов, которым «больше всех надо». Их всегда подозревают в наличии скрытых неблаговидных мотивов. В них интуитивно угадывают жертв собственных комплексов, тщеславия, страха быть «как все».
Основа этого доверия — генетически усвоенный страх перемен, которые зачастую приносят гораздо больше боли, разрухи и смертей, чем пользы. Историки подтверждают это выводами и экстраполяциями, говорящими о том, что, если бы революционных изменений не было, а сохранялось бы поступательное развитие, Россия была бы мощнее, чем после потрясений. В ХХ веке это подтвердилось дважды: какой была бы Россия, если бы не было революций 1917-го, и каким был бы Советский Союз, если бы не было его трагического распада?
Этот довод можно использовать в общении с оппонентами как доказанный факт, против их довода — «сейчас всё плохо и несправедливо» (несправедливости и ошибки при желании можно найти в любой стране и в любое время), поэтому единственный путь — изменения, взрыв.
г) положительные отзывы о действиях (или бездействиях) государства или его мероприятиях в публичном пространстве.
Это – очень ценное для государства действие! Гражданин ассоциирует, отождествляет себя с государством, чувствует свою сопричастность и высказывает понимание или одобрение. В текущих условиях напряженного и поляризованного общественного дискурса даже на пассивную поддержку государства в определенных кругах нужно не меньше, а то и больше смелости, чем на общественную манифестацию.
д) негативные отзывы о критиках действий или бездействия государства в публичном пространстве.
Это больше, чем просто поддерживать государство: это значит вступаться за него. Участие в полемике с поддержкой государственной позиции значительным образом влияет на реноме гражданина, определяя его. Выйти из этого статуса без репутационных потерь невозможно. Такие граждане, по сути, выплачивают особый налог доверия государству.
е) волонтёрство — высшая форма доверия, которая является не только позицией, но и прямым, осознанным действием. Волонтеры сами генерируют доверие к государству у других граждан. Именно их поступки заставляют граждан без негативной рефлексии доверять государству. Волонтеры вызывают уважение в обществе за счет бескорыстия и идейной убеждённости как мотива своих поступков.
Волонтеры, с точки зрения приобретения доверия, важнее государственных служащих и производительнее, чем пропагандисты, ЛОМы и прочие участники политического процесса, которые за свою работу получают плату от государства.
2. Как игроку-государству заработать доверие
Тут поведение зачастую важнее действий:
Вкладываться в детей больше, чем во взрослых
Проявление неформальной, искренней и реально затратной (по приоритетному, а не остаточному принципу) заботы государства о детях — это заработанное доверие взрослых в квадрате. Не имитационное, а подлинное, прочное и бесценное. Взрослые могут многое перетерпеть и простить государству, если их детям хорошо. Есть еще бонус от выращивания сызмальства будущих «производителей доверия» (а не ждать, пока они получат паспорт): тут закладываются привычка уважать государство и доверять ему. Тот, кто привык к этому с детства, останется с гражданином на всю жизнь.
Иметь терпение: доверие производится («майнится») автоматически
Чем больше времени проходит без катаклизмов и резких перемен, тем больше люди привыкают и больше доверяют. Это, что называется, «сопутствующий способ», полагаться только на него невозможно. В определенный момент, если ничего яркого, позитивного не происходит, «доверие по умолчанию» перестаёт производиться.
Обязательно объяснять свои действия и решения. Доверяют тем, кто уважает.
Публичное, доходчивое и уважительное объяснение правительственных инициатив. Это – не обращение к обществу за советом, не опрос общественного мнения, не приглашение к дискуссии, не вынесение на обсуждение, просто объяснение. Это не предложение найти компромисс, а презентация решений как заботы о большинстве, заботы о стране, результат уже найденного государством компромисса между ресурсами, условиями, возможностями, различными потребностями и т.п.
Граждане должны понимать: государство не снисходит до того, чтобы открыть кран изобилия несметных и бессчётных богатств, которыми обладает, а принимает тщательно взвешенное, десять раз отмеренное (по поговорке), лучшее из всех возможных вариантов решение. При этом в проявлениях щедрости, в затратах всегда есть ограничение. Именно это надо объяснять и проговаривать, чтобы граждане сделали вывод, что государство думало, проработало вопрос и знает больше, и принятое решение – лучшее для общества.
Объяснять нужно не само решение, а условия, ситуацию, которая потребовала принятия решения. Доверие к методике — доверие к решению — доверие к автору. Практика объяснений «по делу» создает в отношениях власти и общества атмосферу доверия.
Доминировать. Доверяют тем, кто активно «заряжен» и хочет добиться результата.
С этим проблемы возникают редко, однако, если возникают, — то сразу у всей страны. Не осмеливающееся ничего решить, запутавшееся буржуазное Временное правительство достойных по отдельности персонажей, его фиаско — лучший пример.
Не пропускать ни одной несправедливости.
Общество крайне болезненно относится к любой несправедливости. Само её появление не кажется катастрофой — взрослые, зрелые люди понимают, что такое может случиться. Однако, любая форма замалчивания, запоздалая реакция, невнятное решение, которое может выглядеть как «договорняк» — губительно для доверия. И наоборот, оперативная, быстрая точечная государственная реакция на любую несправедливость — обеспечивает государству кредиты доверия высшего достоинства: государство всё видит и заботится о правде, как её традиционно понимает любой человек.
Выявление и осуждение несправедливостей при умении власти правильно на них реагировать — это пас государству в области получения доверия. Умение правильно и своевременно (пока не началось раздражение) вскрывать случаи несправедливости, чтобы потом их умело «разруливать» — это лучший «читинг». А любое замалчивание, тем более, со временем изобличённое, опустошает кладовые доверия.
Уверенно говорить про будущее: про принципы, а не про детали.
Будущего никто не знает, все боятся скрытых в нём угроз, большинство не понимает подлинной перспективы. Будущее — зона совершенной неопределенности. Любое формирование детальных образов будущего, стратегий их достижений, горсть малоконкретных, но запутывающих терминов и слов в публичной области — вызывают недоверие. Как можно узнать будущее? Прилетают «чёрные лебеди», и всё летит в тартарары.
Гораздо более весомо и убедительно постулировать ценности на будущее. Это формирует каркас нравственности, в котором каждый почувствует определенность.
Власть жизненно нуждается в сформулированном образе цели, в непротиворечивом, органичном видении будущего, предъявленном народу в убедительной, яркой форме.
Быть человечным, то есть великодушным и бескорыстным альтруистом.
Позволить себе этого не может никто, кроме государства. Поступать эгоистично — это основа бизнес-этики, персональный инстинкт выживания и успеха; а вот выстраивать ценностную позицию, строить стратегические планы, оценивать свою деятельность не по показателям прибыльности или тактического выигрыша, а с точки зрения поддержания, развития и укрепления человечности в государстве — это высокая и уникальная миссия здоровой власти.
Разве будет кто-то оценивать, сколько стоило медицинское обслуживание ребенка или старика, если ему спасли жизнь?
В России человек традиционно видит в главе государства отца, как бы ни называлась его должность; он осмысливает отношения с властью в категориях семьи, родства – а семья без человечности превращается в западный симулякр, источник опасности и постоянного стресса.
3. Как потерять доверие?
1. Брать в расчет только взрослых и «экспертов».
2. Беспокоиться и «принимать экстренные меры», если доверие недостаточно проявлено.
3. Делать и ничего не объяснять — «всё равно не поймут».
4. Прислушиваться ко всем оттенкам общественного мнения и пытаться всех удовлетворить.
5. Игнорировать «перегибы на местах» и замалчивать «эксцессы» — «мало ли, всякое бывает!»
6. Презентовать общественности недостаточно зрелые, продуманные, перегруженные подробностями «дорожные карты» и иллюзорные образы будущего.
7. Ориентироваться только на экономическую эффективность государства.
Опубликовано: Инструментариум. Вып. 3. Мягкая сила. М.: ФЦГП, 2023. С.30–36.