Россия сегодня следует своей судьбе. У текущего момента есть объективные — политические, геополитические и геоэкономические — предпосылки, но есть и тектоническая историческая инерция. Есть также иррациональный аспект происходящего, который ощущается как прекращение того, что не могло дальше длиться, поиск естественного состояния, стремление войти в «достойные границы» и занять соответствующее собственному потенциалу место.
Важно, что речь не идёт о превосходстве, не о создании супергосударства, экспансии и прочем. Наоборот, идёт движение от умаления самих себя к естественности.
Ключевое условие — именно добиться органичности, чтобы избежать неестественной гигантомании, которая в прошлом не раз оказывалась для России губительной.
Провокационность некоторых из последующих тезисов сознательная, и в этом приглашении к дискуссии – одна из задач данного сообщения.
Уточним, что мы говорим о народе и народах с социальной точки зрения, а не с этнографической или биологической. Скорее, мы говорим о народе как о носителе ценностей и смыслов.
Острота проблемы на уровне чувств
Новые тенденции:
· народ ощущает единство, свою субъектность и судьбоносность момента;
· народ снова уважает и ценит себя — забытое, обоснованное и заслуженное чувство, вместе с тем хрупкое и мимолетное;
· народ стал актором, люди стали себя ассоциировать с русским народом, с армией, с её бойцами.
При этом нет чёткого понимания, как формализовать, выразить, определить, защитить и развить это новое единство. Как только появляются слова «русский» или «российский», «гражданин России», это единство как будто рассыпается — и что-то важное ускользает.
Постановка вопроса
В России живут граждане России и не-граждане России с видом на жительство. Гражданин России может быть русским или не быть русским. Гражданин России — это не этническое, а политическое понятие.
Наша точка зрения — неакадемическая, широкая, без ссылок на источники. Ценность, как нам кажется, в свободном исследовании различных вариантов. Важно понимание того, что это уникальная ситуация для каждого народа, когда чужой, пусть и самый хороший опыт, не может быть механически повторён. То же касается возврата к прошлому — как и в случае с человеком, народ проживает разные «возраста»; вернуться в прошлое и начать жить по-новому не получится. История народа всегда с ним и является частью его «генома».
Выход один — свободно предлагать разные варианты и самостоятельно и смело мыслить на стадии разработки сценариев.
Вопросы без ответа
Жители России («россияне») — кто они, и как соотносятся с собственно «русскими»?
Может ли нерусский человек «стать русским»? Русский человек — это этническое определение или над-этническое? Закончен ли этногенез русского человека?
Русское государство — это национальное государство русских? Можно ли сказать, что Россия — это «русское государство»?
«Русский мир» — это что? Внутри России он тоже существует?
Вовне, для иностранцев — все мы «русские». Это нормально. Почему внутри такого нет?
Как «присоединиться к русским»?
Что такое Русская земля и где она находится, где границы?
Русский солдат — он «русский»? А как быть с иноплеменными героями, защищающими Россию?
Русский растворён в России без остатка и может ли он передавать «русскость» другим? Как быть с «малой национальностью» — принадлежностью к одному из многочисленных национальных меньшинств, составляющих русский народ?
Лишает ли себя чего-то русский, когда легко других называет такими же русскими, признаёт в них своих сородичей?
Выводы в формате отправных точек для будущего
В России было два исторических состояния: «большая идея» (Третий Рим, собственное могущество — империя, панславизм, коммунизм) и малый «национальный» путь, который вёл к обособлению русского народа и ослаблению державы (вынужденное подчинение татарам, собирание русских земель Московией, 1990-е – начало 2000-х). Первый, имперский, путь всегда вёл к расширению, усилению и процветанию; второй, «цивилизованный», вёл к ослаблению и распаду. Внутри русского (российского) народа национальная идея не рождается, она является продуктом всечеловеческой деятельности с трансцендентной манифестацией. Русский (российский) народ является хорошим — возможно, одним из лучших — носителей такого рода идей. Русский народ не рождает идею собственного превосходства в принципе, и в этом качестве не может конкурировать с западными идеологемами, и проигрывает им в «маркетинговом» смысле (и будет проигрывать). Его посыл обращён не к рациональному, не к эмоциональному, а к духовному. Этот голос слышен особенно хорошо только в трагические эпохи. Поэтому русским в претерпевании бедствий войны нет равных.
Русский народ всегда остаётся открытым для других народов — и в этом его сила, а любые попытки ограничить «чистоту крови» при вступлении в «русский народ» заведомо маргинальны. Русская культура — часть глобальной, причём не обособленная, а естественная её часть, которая интегрирована и «растворена» в общечеловеческой культуре.
Сценарии
Будущее «народа России»
Такая постановка вопроса нужна для того, чтобы добиться чистоты мыслительного эксперимента. Народ России — это не «российский народ» (что сегодня одно из используемых определений) и не «народы России», которых тоже много. Мы говорим о народе России, которому предстоит понять, осознать своё единство и вокруг чего оно может быть выстроено, а также присвоить, придумать или поднять из прошлого самоназвание, которое отразит всю гамму факторов, создающих сейчас правильное «давление» в двигателе истории.
Российский народ — это ведь не самоназвание. Главная задача — услышать, подобрать и понять, как лучше всего народ России будет сам себя называть и определять.
Сценарий первый, пассивный
Народ через язык сам выработает определение и расставит всё по своим местам. Ничего не делать — это не «лёгкий путь», это путь мудрый, для реализации которого нужно терпение и время.
Плюсы: не будет ошибок, потому что не будет неестественных технологических движений.
Минусы: отказ от идеи формировать реальность и найти ответ на острый вопрос, на запрос в тот момент, когда это критически необходимо. В годы войны коммунистическое руководство не смогло найти слова для национальности в новый вокабуляр — и вернуло «русскость» и имперскость вместе с погонами.
Сценарий второй, национальность как гражданство
Активная пропагандистская работа велась в этом направлении в 1990-е и начале 2000-х (включая отмену пятой графы в паспорте — национальность). Оказалось, что это неэффективный и несостоятельный путь, потому что нет в России традиции гражданской нации, нет граждан как народной самоидентификации, а есть русские, российские люди. Уровень гражданского самосознания гораздо ниже уровня ощущения своего — дома, народа, судьбы. Юридизм, стоящий за понятием гражданства, не является ни близким, ни понятным для большинства жителей страны. Паспорт — это формальность.
Плюс: очевидная простота формализации и однозначность.
Минус: отсутствие внутренней, эмоциональной поддержки такой идентичности.
Сценарий третий, «наследство прошлого»
Есть два варианта отношения к прошлому в смысле создания народного мифа. Первый — поиск Золотого века и стремление возврата к нему — с желанием избежать ошибок, которые в прошлом привели к падению. Отчасти это можно было прочитать в стремлении вернуться в имперскую Россию в 1990-е годы — с захоронением императорской семьи. Для этого нужно было народное покаяние и новая династия, но ни того, ни другого не случилось. Отчасти та же идея выражается в ресентименте коммунистических партий и общенародной ностальгии по времени, когда всё было нормально, был порядок и «хорошо же жили».
Второй путь — конструирование в массовом сознании идеализированного прошлого по мотивам самых ярких побед. Иногда это позволяет заново воссоздать общее единое объединяющее прошлое, иногда нет.
Плюсы: основание в истории — половина адекватности.
Минусы: мифологизированное прошлое деформирует будущее народа; фантом заслоняет собой настоящее будущее, нарушает баланс между прошлым и будущим.
Сценарий четвёртый, «экономика и технологии»
Часто этот сценарий используется в качестве способа замкнуть российскую цивилизацию и народ внутри собственных границ. Мол, столько ещё осваивать и делать, а вы см
отрите за границы своей — и так самой большой — страны в мире. Лучше, как Швеция, стать «маленькой успешной страной», создать свои ИКЕИ и Саабы. Лучше, чтобы народ жил богато и удобно. Чтобы ресурсы страны и народа тратились на пенсии для стариков и пособия для нуждающихся. Чтобы в народе не было неустроенности и бедности. Чтобы всем всё нравилось, тогда и проблем будет меньше.
Есть и более конструктивные предложения — построение технологически и экономически самодостаточной страны, используя преимущества в богатствах недр, человеческом потенциале и т.п. Когда страна станет богаче других, тогда и жить изменится. Будет ощущение собственного достоинства и сознание собственной силы.
Плюсы: конструктивная идея, понятные варианты достижения, понятная цель и понятные индикаторы движения. В результате внедрения будет больше спокойствия в народе, будет осознанное движение к цели. Есть отсылка к историческому опыту индустриализации и пятилеткам, а также есть понимание, как избежать тупика советского хозяйствования — частная инициатива, рынок, предпринимательство, которые позволят избежать профанации.
Минусы: идея не «цепляет» на духовном уровне, на уровне ценностей. Есть рациональное приятие и эмоциональное тоже. Есть ощущение разумности. Однако нет причины для национального единения — скорее наоборот — есть разъединение по потенциальному уровню доходов и жизни (а ещё помним, что, когда все достижения «общие», вся экономика обобществлена — такой утопии грозит неминуемый крах).
Сценарий пятый, кровопролитие
Пролитая кровь — это очень мощный сплачивающий элемент, который сразу даёт ответы на все вопросы. Это самый надёжный и самый частый вариант — практически так сейчас и происходит. Народ почувствовал себя единым в первую очередь со своими солдатами, которые гибнут на фронте, а потом уже ощутил единство между собой.
Герои на фронте — действительно герои, фронтмены нового самосознания русского народа. Это будут особенные ветераны — не «афганские» и не «чеченские». Это борцы за сложную русскую правду, которую все хотят затоптать в мире, не дать ей права голоса.
Русские как нация воинов — это мощное и действенное определение. В нём есть служение. В нём есть традиции, в нём есть отрицание приоритета материального. На это не способны западные общества. Служение невозможно без присяги, верности и веры в Бога, в идеалы, в метафизическое, которое влияет на жизнь каждого человека.
Идея служения Высшему, следование своему предназначению, не опускаясь до поиска выгод во всём — в противовес западной идее наживы — может иметь для народообразования важную и цементирующую роль. Однако при соблюдении условия добровольности этого служения.
Не всех затягивать в служение, а чествовать тех, кто служит. Настраивать мораль общества и государства с учётом их потребностей. Чтобы служить или не служить было бы осознанным выбором. При этом идея служения должна пониматься и распространяться широко — служить можно и будучи предпринимателем, блогером, врачом, учителем.
И помнить, что кровь — слишком сильное понятие, чтобы его использовать всуе. Русский народ не от крови рождён, а от духа; духом, а не кровью держится.
Сценарий шестой, устремлённость в будущее
Самый технократический подход на фундаментальном историческом опыте. Первое социалистическое и коммунистическое государство в мире — это была попытка именно так выстраивать общность, мораль, это движение в этом направлении.
Понимание будущего — это тотальный аргумент и одновременно инструмент; оно переопределяет всё, причём безапелляционно.
Будущее цепляет людей. Обещания справедливого устройства общества и неминуемых достижений в будущем влияет на народ. Народ будущего — обещание, и заложенный вектор движения — главная сила развития страны в прошлом веке.
Сегодня будущее может пониматься по-разному, и его образ может быть максимально детализирован. Проблема видится в том, что реально достижимый образ будущего даже при определенном напряжении и сверхусилиях (что могут выдать технократы) не будет «цеплять» народ, не найдёт путь к сердцу и не заставит всех сплотиться вокруг идеи.
Для формирования будущего, которое зажжёт народ, нужен иной подход. Это должен быть яркий, сильный гуманитарный манифест, который даст ответы на ключевые фундаментальные вопросы будущего, причём в такой форме, которая не устаревает.
Плюсы: чёткость и ясность ответов на вопросы будущего, способность стать повесткой, большой энергетический заряд. Адекватность самосознанию молодых россиян, выросших в 1990–2000-е.
Минусы: скорее всего, такая идея не сможет быть рождена и предложена существующей государственно ориентированной стратой управленцев.
С
ценарий седьмой, ценности и мировоззрение
Большая задача по вербализации глубинных ценностных установок русского человека, определение кейсов, создание моделей поведения в разных ситуациях — как поступит русский человек, как подумает русский человек и т.п. Есть опыт, как это делалось с советским человеком — от октябрёнка до члена партии. Правда, преимущество этого нового подхода в том, что все установки не умозрительные, а народные и живые.
Минусы: это большая работа с точки зрения социальной инженерии, на которую может уйти десяток лет. Нужен специальный институт и постоянное, приоритетное внимание со стороны руководства страны. Также необходимо внедрять — без профанации — разработки в жизнь страны и пресекать все нарушения этой морально регламентированной мировоззренческой картины со стороны любого человека во или при власти.
Сценарий восьмой, религиозный
Самый подходящий вариант в принципе, он способен эффективно решить большинство вопросов, которые стоят перед страной. В России живут люди, которые верят в Бога (при этом они могут быть разных вероисповеданий и конфессий) — это было бы лучшим определением для страны.
Проблема в том, что таких людей в России недостаточно. Здесь государство не сможет никак помочь, это дело Церкви, дело верующих — это проповедь веры всей своей жизнью.
Тем не менее, именно этот вариант самоопределения самый желанный. Человечное отношение друг к другу с любовью, вера в лучшее, жертвенность, презрение к смерти, отвращение к постоянному поиску выгоды и прочее — всё это наследие тысячелетней российской православной истории, которое — как перестроенные церковные здания со снесенными крестами — держали даже мораль советского общества. Это советская «безбожная пострелигиозная мораль» — именно то, что тормозило и не позволяло состыковывать себя с новой западной рыночной моралью в 1990-е, это то неформальное и сердечное, что сегодня объясняет, как и за что русские люди сражаются на Донбассе и почему те, кто этого не понимают, выдавливаются из народа. Пока не будет возвращения к вере русского народа, страна не оживёт по-настоящему, будут попытки пойти по пути сценариев «Будущее» или «Кровь».
П
оймать за хвост
Есть способ двигаться в этом направлении, и первый шаг — описать, вербализовать, конкретизировать всё то, что мешает в современных условиях в современном обществе сказать, что вера для народа — главное.
Заключительные тезисы
Мы — не на развилке между созданием гражданской нации или движением в сторону развития этнической составляющей и, следовательно, унификации российского этнического разнообразия.
Выход, который естественным образом вытекает из нашей истории — формулирование сверхидеи, носителем которой будет русский народ (в этом смысле она будет «русской идеей», которая подходит и оформлена русским характером).
Опубликовано: Инструментариум. Вып. 6. Земля. М.: ФЦГП, 2024. С. 26-35.
Важно, что речь не идёт о превосходстве, не о создании супергосударства, экспансии и прочем. Наоборот, идёт движение от умаления самих себя к естественности.
Ключевое условие — именно добиться органичности, чтобы избежать неестественной гигантомании, которая в прошлом не раз оказывалась для России губительной.
Провокационность некоторых из последующих тезисов сознательная, и в этом приглашении к дискуссии – одна из задач данного сообщения.
Уточним, что мы говорим о народе и народах с социальной точки зрения, а не с этнографической или биологической. Скорее, мы говорим о народе как о носителе ценностей и смыслов.
Острота проблемы на уровне чувств
Новые тенденции:
· народ ощущает единство, свою субъектность и судьбоносность момента;
· народ снова уважает и ценит себя — забытое, обоснованное и заслуженное чувство, вместе с тем хрупкое и мимолетное;
· народ стал актором, люди стали себя ассоциировать с русским народом, с армией, с её бойцами.
При этом нет чёткого понимания, как формализовать, выразить, определить, защитить и развить это новое единство. Как только появляются слова «русский» или «российский», «гражданин России», это единство как будто рассыпается — и что-то важное ускользает.
Постановка вопроса
В России живут граждане России и не-граждане России с видом на жительство. Гражданин России может быть русским или не быть русским. Гражданин России — это не этническое, а политическое понятие.
Наша точка зрения — неакадемическая, широкая, без ссылок на источники. Ценность, как нам кажется, в свободном исследовании различных вариантов. Важно понимание того, что это уникальная ситуация для каждого народа, когда чужой, пусть и самый хороший опыт, не может быть механически повторён. То же касается возврата к прошлому — как и в случае с человеком, народ проживает разные «возраста»; вернуться в прошлое и начать жить по-новому не получится. История народа всегда с ним и является частью его «генома».
Выход один — свободно предлагать разные варианты и самостоятельно и смело мыслить на стадии разработки сценариев.
Вопросы без ответа
Жители России («россияне») — кто они, и как соотносятся с собственно «русскими»?
Может ли нерусский человек «стать русским»? Русский человек — это этническое определение или над-этническое? Закончен ли этногенез русского человека?
Русское государство — это национальное государство русских? Можно ли сказать, что Россия — это «русское государство»?
«Русский мир» — это что? Внутри России он тоже существует?
Вовне, для иностранцев — все мы «русские». Это нормально. Почему внутри такого нет?
Как «присоединиться к русским»?
Что такое Русская земля и где она находится, где границы?
Русский солдат — он «русский»? А как быть с иноплеменными героями, защищающими Россию?
Русский растворён в России без остатка и может ли он передавать «русскость» другим? Как быть с «малой национальностью» — принадлежностью к одному из многочисленных национальных меньшинств, составляющих русский народ?
Лишает ли себя чего-то русский, когда легко других называет такими же русскими, признаёт в них своих сородичей?
Выводы в формате отправных точек для будущего
В России было два исторических состояния: «большая идея» (Третий Рим, собственное могущество — империя, панславизм, коммунизм) и малый «национальный» путь, который вёл к обособлению русского народа и ослаблению державы (вынужденное подчинение татарам, собирание русских земель Московией, 1990-е – начало 2000-х). Первый, имперский, путь всегда вёл к расширению, усилению и процветанию; второй, «цивилизованный», вёл к ослаблению и распаду. Внутри русского (российского) народа национальная идея не рождается, она является продуктом всечеловеческой деятельности с трансцендентной манифестацией. Русский (российский) народ является хорошим — возможно, одним из лучших — носителей такого рода идей. Русский народ не рождает идею собственного превосходства в принципе, и в этом качестве не может конкурировать с западными идеологемами, и проигрывает им в «маркетинговом» смысле (и будет проигрывать). Его посыл обращён не к рациональному, не к эмоциональному, а к духовному. Этот голос слышен особенно хорошо только в трагические эпохи. Поэтому русским в претерпевании бедствий войны нет равных.
Русский народ всегда остаётся открытым для других народов — и в этом его сила, а любые попытки ограничить «чистоту крови» при вступлении в «русский народ» заведомо маргинальны. Русская культура — часть глобальной, причём не обособленная, а естественная её часть, которая интегрирована и «растворена» в общечеловеческой культуре.
Сценарии
Будущее «народа России»
Такая постановка вопроса нужна для того, чтобы добиться чистоты мыслительного эксперимента. Народ России — это не «российский народ» (что сегодня одно из используемых определений) и не «народы России», которых тоже много. Мы говорим о народе России, которому предстоит понять, осознать своё единство и вокруг чего оно может быть выстроено, а также присвоить, придумать или поднять из прошлого самоназвание, которое отразит всю гамму факторов, создающих сейчас правильное «давление» в двигателе истории.
Российский народ — это ведь не самоназвание. Главная задача — услышать, подобрать и понять, как лучше всего народ России будет сам себя называть и определять.
Сценарий первый, пассивный
Народ через язык сам выработает определение и расставит всё по своим местам. Ничего не делать — это не «лёгкий путь», это путь мудрый, для реализации которого нужно терпение и время.
Плюсы: не будет ошибок, потому что не будет неестественных технологических движений.
Минусы: отказ от идеи формировать реальность и найти ответ на острый вопрос, на запрос в тот момент, когда это критически необходимо. В годы войны коммунистическое руководство не смогло найти слова для национальности в новый вокабуляр — и вернуло «русскость» и имперскость вместе с погонами.
Сценарий второй, национальность как гражданство
Активная пропагандистская работа велась в этом направлении в 1990-е и начале 2000-х (включая отмену пятой графы в паспорте — национальность). Оказалось, что это неэффективный и несостоятельный путь, потому что нет в России традиции гражданской нации, нет граждан как народной самоидентификации, а есть русские, российские люди. Уровень гражданского самосознания гораздо ниже уровня ощущения своего — дома, народа, судьбы. Юридизм, стоящий за понятием гражданства, не является ни близким, ни понятным для большинства жителей страны. Паспорт — это формальность.
Плюс: очевидная простота формализации и однозначность.
Минус: отсутствие внутренней, эмоциональной поддержки такой идентичности.
Сценарий третий, «наследство прошлого»
Есть два варианта отношения к прошлому в смысле создания народного мифа. Первый — поиск Золотого века и стремление возврата к нему — с желанием избежать ошибок, которые в прошлом привели к падению. Отчасти это можно было прочитать в стремлении вернуться в имперскую Россию в 1990-е годы — с захоронением императорской семьи. Для этого нужно было народное покаяние и новая династия, но ни того, ни другого не случилось. Отчасти та же идея выражается в ресентименте коммунистических партий и общенародной ностальгии по времени, когда всё было нормально, был порядок и «хорошо же жили».
Второй путь — конструирование в массовом сознании идеализированного прошлого по мотивам самых ярких побед. Иногда это позволяет заново воссоздать общее единое объединяющее прошлое, иногда нет.
Плюсы: основание в истории — половина адекватности.
Минусы: мифологизированное прошлое деформирует будущее народа; фантом заслоняет собой настоящее будущее, нарушает баланс между прошлым и будущим.
Сценарий четвёртый, «экономика и технологии»
Часто этот сценарий используется в качестве способа замкнуть российскую цивилизацию и народ внутри собственных границ. Мол, столько ещё осваивать и делать, а вы см
отрите за границы своей — и так самой большой — страны в мире. Лучше, как Швеция, стать «маленькой успешной страной», создать свои ИКЕИ и Саабы. Лучше, чтобы народ жил богато и удобно. Чтобы ресурсы страны и народа тратились на пенсии для стариков и пособия для нуждающихся. Чтобы в народе не было неустроенности и бедности. Чтобы всем всё нравилось, тогда и проблем будет меньше.
Есть и более конструктивные предложения — построение технологически и экономически самодостаточной страны, используя преимущества в богатствах недр, человеческом потенциале и т.п. Когда страна станет богаче других, тогда и жить изменится. Будет ощущение собственного достоинства и сознание собственной силы.
Плюсы: конструктивная идея, понятные варианты достижения, понятная цель и понятные индикаторы движения. В результате внедрения будет больше спокойствия в народе, будет осознанное движение к цели. Есть отсылка к историческому опыту индустриализации и пятилеткам, а также есть понимание, как избежать тупика советского хозяйствования — частная инициатива, рынок, предпринимательство, которые позволят избежать профанации.
Минусы: идея не «цепляет» на духовном уровне, на уровне ценностей. Есть рациональное приятие и эмоциональное тоже. Есть ощущение разумности. Однако нет причины для национального единения — скорее наоборот — есть разъединение по потенциальному уровню доходов и жизни (а ещё помним, что, когда все достижения «общие», вся экономика обобществлена — такой утопии грозит неминуемый крах).
Сценарий пятый, кровопролитие
Пролитая кровь — это очень мощный сплачивающий элемент, который сразу даёт ответы на все вопросы. Это самый надёжный и самый частый вариант — практически так сейчас и происходит. Народ почувствовал себя единым в первую очередь со своими солдатами, которые гибнут на фронте, а потом уже ощутил единство между собой.
Герои на фронте — действительно герои, фронтмены нового самосознания русского народа. Это будут особенные ветераны — не «афганские» и не «чеченские». Это борцы за сложную русскую правду, которую все хотят затоптать в мире, не дать ей права голоса.
Русские как нация воинов — это мощное и действенное определение. В нём есть служение. В нём есть традиции, в нём есть отрицание приоритета материального. На это не способны западные общества. Служение невозможно без присяги, верности и веры в Бога, в идеалы, в метафизическое, которое влияет на жизнь каждого человека.
Идея служения Высшему, следование своему предназначению, не опускаясь до поиска выгод во всём — в противовес западной идее наживы — может иметь для народообразования важную и цементирующую роль. Однако при соблюдении условия добровольности этого служения.
Не всех затягивать в служение, а чествовать тех, кто служит. Настраивать мораль общества и государства с учётом их потребностей. Чтобы служить или не служить было бы осознанным выбором. При этом идея служения должна пониматься и распространяться широко — служить можно и будучи предпринимателем, блогером, врачом, учителем.
И помнить, что кровь — слишком сильное понятие, чтобы его использовать всуе. Русский народ не от крови рождён, а от духа; духом, а не кровью держится.
Сценарий шестой, устремлённость в будущее
Самый технократический подход на фундаментальном историческом опыте. Первое социалистическое и коммунистическое государство в мире — это была попытка именно так выстраивать общность, мораль, это движение в этом направлении.
Понимание будущего — это тотальный аргумент и одновременно инструмент; оно переопределяет всё, причём безапелляционно.
Будущее цепляет людей. Обещания справедливого устройства общества и неминуемых достижений в будущем влияет на народ. Народ будущего — обещание, и заложенный вектор движения — главная сила развития страны в прошлом веке.
Сегодня будущее может пониматься по-разному, и его образ может быть максимально детализирован. Проблема видится в том, что реально достижимый образ будущего даже при определенном напряжении и сверхусилиях (что могут выдать технократы) не будет «цеплять» народ, не найдёт путь к сердцу и не заставит всех сплотиться вокруг идеи.
Для формирования будущего, которое зажжёт народ, нужен иной подход. Это должен быть яркий, сильный гуманитарный манифест, который даст ответы на ключевые фундаментальные вопросы будущего, причём в такой форме, которая не устаревает.
Плюсы: чёткость и ясность ответов на вопросы будущего, способность стать повесткой, большой энергетический заряд. Адекватность самосознанию молодых россиян, выросших в 1990–2000-е.
Минусы: скорее всего, такая идея не сможет быть рождена и предложена существующей государственно ориентированной стратой управленцев.
С
ценарий седьмой, ценности и мировоззрение
Большая задача по вербализации глубинных ценностных установок русского человека, определение кейсов, создание моделей поведения в разных ситуациях — как поступит русский человек, как подумает русский человек и т.п. Есть опыт, как это делалось с советским человеком — от октябрёнка до члена партии. Правда, преимущество этого нового подхода в том, что все установки не умозрительные, а народные и живые.
Минусы: это большая работа с точки зрения социальной инженерии, на которую может уйти десяток лет. Нужен специальный институт и постоянное, приоритетное внимание со стороны руководства страны. Также необходимо внедрять — без профанации — разработки в жизнь страны и пресекать все нарушения этой морально регламентированной мировоззренческой картины со стороны любого человека во или при власти.
Сценарий восьмой, религиозный
Самый подходящий вариант в принципе, он способен эффективно решить большинство вопросов, которые стоят перед страной. В России живут люди, которые верят в Бога (при этом они могут быть разных вероисповеданий и конфессий) — это было бы лучшим определением для страны.
Проблема в том, что таких людей в России недостаточно. Здесь государство не сможет никак помочь, это дело Церкви, дело верующих — это проповедь веры всей своей жизнью.
Тем не менее, именно этот вариант самоопределения самый желанный. Человечное отношение друг к другу с любовью, вера в лучшее, жертвенность, презрение к смерти, отвращение к постоянному поиску выгоды и прочее — всё это наследие тысячелетней российской православной истории, которое — как перестроенные церковные здания со снесенными крестами — держали даже мораль советского общества. Это советская «безбожная пострелигиозная мораль» — именно то, что тормозило и не позволяло состыковывать себя с новой западной рыночной моралью в 1990-е, это то неформальное и сердечное, что сегодня объясняет, как и за что русские люди сражаются на Донбассе и почему те, кто этого не понимают, выдавливаются из народа. Пока не будет возвращения к вере русского народа, страна не оживёт по-настоящему, будут попытки пойти по пути сценариев «Будущее» или «Кровь».
П
оймать за хвост
Есть способ двигаться в этом направлении, и первый шаг — описать, вербализовать, конкретизировать всё то, что мешает в современных условиях в современном обществе сказать, что вера для народа — главное.
Заключительные тезисы
Мы — не на развилке между созданием гражданской нации или движением в сторону развития этнической составляющей и, следовательно, унификации российского этнического разнообразия.
Выход, который естественным образом вытекает из нашей истории — формулирование сверхидеи, носителем которой будет русский народ (в этом смысле она будет «русской идеей», которая подходит и оформлена русским характером).
Опубликовано: Инструментариум. Вып. 6. Земля. М.: ФЦГП, 2024. С. 26-35.